Crítica de El triángulo de la tristeza (2022): reseña y opinión de la película

Segunda parte: Vomitiva

Las escenas que transcurren a posteriori en el crucero, siguen de manera entusiasta queriéndonos matar de absoluto bochorno. El mero hecho que justifique esta auténtica mamarrachada, dando a entender que lo que pretende en todo momento es ridiculizar a la clase alta, lo convierte en algo aún más esperpéntico y de no saber cogerlo por ningún sitio. La gente, que no se espere algo sofisticado o con cierta hondura, porque esto no es más que una mamarrachada más, de un director que pretende hacer una crítica social, como si se sirviese de algo visto en un video de TikTok.

En cuanto a las interpretaciones, la única salvable y la cual no me ha causado vergüenza ajena ha sido la de Dolly de Leon, que tiene momentos medianamente interesantes en pantalla. El resto es una panda de personajes súper estereotipados, vulgares y predecibles. No me cabe en la cabeza, aunque su participación sea más testimonial que otra cosa, que Woody Harrelson se haya prestado para esta pantomima. No se da el que veamos personajes poliédricos, que partan de una imagen aparentemente estereotipada, pero que luego acaben demostrando ciertas complejidades y un arco a recorrer; aquí, la gran mayoría de personajes son planos de principio a fin, y cuando tienes personajes planos, las interpretaciones siempre acaban siendo insulsas y olvidables.

Tercera parte: La isla de las tentaciones

El punto de inflexión que marca el paso del segundo acto al tercer acto, es llevado a cabo de la manera más predecible y poco inteligente que se podía hacer. El as que guardaba Östlund y que pretende ser aquello que dé un giro de 180 grados, es lo que todos sabíamos que iba a pasar, desde el momento en el que toda esta pila de personajes pisó el yate por primera vez. Frivolidad tratada con frivolidad, con una ausencia de humor que se hace dantesca y donde todo va a la deriva. Cuando pensabas que la película no podía caer más bajo, va y te salpica tres veces más con un racimo de vómito en forma de cinta súper alocada y subversiva.

La manera que tiene de alcanzar el clímax final y de dar sentido a este despropósito, es la gota que colma el vaso. Siendo un ejemplo descarado de “Deus ex machina”, Östlund intenta ser provocador sin saber cómo, dejándote una sensación de haber perdido dos horas y media de tu tiempo y replanteándote volver a tu psicólogo en el centro de Madrid. Sueno categórico, lo sé, pero el que me haya leído anteriormente sabe que siempre intento sacar algo positivo de todas las películas, evitando ser un Boyero de turno, pero es que esta película ha conseguido ofenderme de verdad y más, cuando se alza con la mayor distinción cinematográfica que una película podría tener como es la Palma de Oro de Cannes.

Conclusión:

Triangle of Sadness es una flagrante burla a la inteligencia de los espectadores y una de las peores Palmas de Oro que recuerdo en mucho tiempo. Un despropósito de película que  no hay por dónde cogerla, donde el intento de sátira que intenta vender su director, solo consigue causar una tremenda vergüenza ajena hacia ella. Hay un momento en el que uno de los personajes dice que vende estiércol, y creo definitivamente que hasta el propio Östlund sabe que hace lo mismo con su cine, pero lo triste de todo esto resulta ser, que ese estiércol acaba por comprarse en Cannes, los Oscars y en un sinfín de lugares más.